Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.
В современной юридической практике нередко имеют место различного рода казусы, неловкие ситуации и несуразицы. Они встречаются в самых разнообразных случаях: в устных выступлениях, при оформлении документов, размещении рекламы и др. Если в одном деле такие казусы вызовут лишь улыбку и смех, то в другом могут повлечь негативные последствия. Рассмотрим некоторые из таких казусных ситуаций.
Щель под дверью - нарушение тайны совещания?
В одном деле заявитель в кассационной жалобе ссылался на нарушение принципа тайны совещания судей при вынесении решения.
Свои доводы он мотивировал тем, что под дверью зала в Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы была щель. Видимо, кассатор считал, что наличие этой щели не делает тайны из совещания судей.
Однако суд по результатам рассмотрения кассационной жалобы не нашел оснований для отмены вынесенного постановления и отклонил его доводы (Постановление ФАС МО от 23.05.2006 N КА-А40/3142-06).
Ущербная юридическая природа и правовой нонсенс
ФАС Поволжского округа, рассматривая вопрос о законности Постановления администрации г. Фролово Волгоградской области от 14.03.94 N 91 "О переводе Комитета по управлению имуществом города в структуру городской администрации", отметил следующее.
Администрация г. Фролово относится к органам государственной (исполнительной) власти, а органом местного самоуправления является городская Дума г. Фролово Волгоградской области, которая вправе поручить исполнение обязанностей по распоряжению муниципальной собственностью созданному ею Комитету по управлению муниципальным (городским) имуществом.
Исходя из этого данное Постановление по своей юридической природе является ущербным. Право, которым воспользовалась администрация г. Фролово, фактически принадлежало и принадлежит городской Думе г. Фролово, являющейся органом местного самоуправления. Нахождение же Комитета по управлению имуществом г. Фролово в структуре администрации этого города на правах рядового штатного подразделения есть правовой нонсенс, который подлежит немедленному устранению, но не является предметом настоящего спора (Постановление ФАС ПО от 07.07.2003 N А12-13764/02-С6).
Родство с человеком, изображенным на пивной бутылке, - основание для компенсации?
Заявители требовали у Европейского суда по правам человека присуждения компенсации за отказ российских властей удовлетворить их требования к ОАО "Барнаульский пивоваренный завод" об обязании убрать имя и изображение их прадеда - Александра Федоровича Ворсина, известного владельца фабрик, одного из первых пивоваров на Алтае, основавшего пивоваренный завод в г. Барнауле в 1882 году.
Они утверждали, что чувствуют себя неловко, когда посторонние люди спрашивают их, не являются ли они родственниками человека, изображенного на пивной бутылке. Заявители также утверждали, что испытывают страдания, когда видят разбросанные повсюду бутылки с их именем и изображением на них их родственника.
Отклоняя их требования, Европейский суд по правам человека отметил, что в 1991 году заявители сами передали копию этого портрета в Алтайский краеведческий музей для экспонирования, который, в свою очередь, передал копию портрета ОАО "Барнаульский пивоваренный завод". Передачу изображения в музей следует расценивать как согласие на то, что его могут увидеть другие люди. Более того, изображение размещалось на продукции пивоваренного предприятия с момента его основания предком заявителей.
По мнению Европейского суда, при использовании изображения таким образом пивоваренный завод намеревался скорее выразить уважение памяти великого пивовара, нежели оскорбить чувства заявителей к своему предку. Ничто не указывает на то, что достаточно дальние родственные связи между заявителями и их родственником были при этом оскорблены (решение ЕСПЧ от 05.02.2004 "По вопросу приемлемости жалобы N 66801/01 "Ирина Александровна Ворсина и Наталья Александровна Вогралик против РФ").
Ненормативная лексика в процессуальных документах
Участвуя в судебном разбирательстве, стороны обязаны вести себя корректно и вежливо по отношению друг к другу, не допуская оскорблений и непристойного поведения. Однако не всегда участникам процесса это удается. Особенно когда речь идет о вынесенных не в их пользу решениях.
В одном деле адвокат, оспаривая в кассационной жалобе законность и обоснованность приговора против своего подзащитного, изложила доводы в некорректной форме, используя нелитературные и нецензурные выражения.
Давая объяснения в заседании квалификационной комиссии, адвокат пояснила, что ее папа - молдавский цыган, а мама очень артистичная, поэтому и она склонна к артистичности. Включение в кассационную жалобу различных словосочетаний ("хреновы фальсификаторы", "головастик несчастный" и др.) - это следствие эмоциональной ситуации, вызванной неправосудным приговором в отношении ее подзащитного. Адвокат при этом не отрицала, что в жалобе есть фрагменты, которые не соответствуют юридической лексике.
Вынося адвокату дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, квалификационная коллегия отметила следующее.
Оказание доверителю квалифицированной юридической помощи предполагает не только изложение своих суждений и умозаключений в корректной форме и отказ от включения в процессуальные документы указаний на обстоятельства, не относящиеся к делу, но и по возможности минимальное использование в заранее подготовленных письменных процессуальных документах разговорно-публицистических выражений и риторических фигур (Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Редакционный материал // Адвокат. 2008. N 6).
Свобода творчества и нормы нравственности
Различные казусы имеют место и при регистрации аудиовизуальных произведений и выдаче прокатных удостоверений на них.
В одном деле заявителю было отказано в регистрации и выдаче прокатных удостоверений на представленные им кинофильмы, поскольку в их названиях (самым мягким из которых было название "Скотина"), а также в содержании визуального ряда присутствовали выражения и сцены, которые идут вразрез с нормами стыда, морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе. Суд отметил, что просмотр таких фильмов может оскорбить определенную часть потенциальных зрителей и даже нанести им тяжелую психологическую травму (Постановление ФАС МО от 10.07.2006 N КА-А40/5814-06).
Вульгарная и бранная реклама
Неприятные казусы имеют место при размещении рекламы, оформленной в вольном стиле, с использованием вульгарных слов и бранных выражений.
Так, при рассмотрении одного дела было установлено, что предприниматель на фасаде ТЦ разместил рекламу продаваемых им душевых кабин следующего содержания: "Серега лох! Здесь кабины дешевле. Выбор! 200 кв. м. Ду(е)шевые кабины".
При вынесении постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности антимонопольный орган не исследовал вопрос отнесения использованного в рекламе слова "лох" к бранным словам, а решение мотивировал использованием в рекламе непристойных образов, что делает ее ненадлежащей.
Суд отметил, что ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" устанавливает запрет на использование непристойных и оскорбительных образов, а не слов. В спорной рекламе использован образ мужчины, схватившегося за голову, который одновременно с выражением "Серега лох!" зрительно формирует негативное отношение к лицам, которые приобрели душевые кабины не в данном ТЦ, усиливает ассоциативное восприятие таких людей как глупых и наивных. Суд сделал правильный вывод о том, что использованный в рекламе образ не является непристойным или оскорбительным (Постановление ФАС ЦО от 30.09.2009 N А36-88/2009).
Вместе преподаете - свои люди
Президиуму ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-16431/10-25-137 (ОАО "Эфирное" против ООО "Дельта Вилмар СНГ") было заявлено ходатайство об отводе судьи Дедова Д.И. Оно было мотивировано тем, что судья Дедов Д.И. и председатель состава арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, принявшего оспариваемое решение, Суханов Е.А. преподают на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, что Дедов Д.И. защищал диссертации в диссертационном совете, председателем которого является Суханов Е.А.
Президиум определил, что заявление об отводе подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства сами по себе не вызывают сомнения в беспристрастности судьи (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11861/10).
Смысловая ошибка
По одному делу суд отметил, что фраза в уставе ООО о том, что ООО "Белинскстрой-РИЭЛТИ" является правопреемником ООО "Белинскстрой-РИЭЛТИ", является лишь правовым казусом, неточностью, ибо фактически в отношении предприятия истца никакого правопреемства не происходило (обновление либо замена учредителей ничего общего с правопреемством, а тем более с реорганизацией не имеют) (Постановление ФАС ПО от 20.02.2003 N А49-4947/02-202А/13).
Уничижительный тон процессуальных документов
Неприятные казусы случаются, когда участники разбирательства в порыве чувств допускают высказывания оскорбительного характера.
Так, в Польше, отбывая наказание в виде лишения свободы, заявитель написал председателю суда воеводства жалобу на судью, используя выражения "безответственные клоуны", "кретин". Суд признал его виновным в оскорблении государственной власти, а именно всех упомянутых в письме судей отделения суда, а также неидентифицированного судьи.
ЕСПЧ, рассматривавший дело по жалобе, отметил, что суды не наделены иммунитетом от критики и не ограждены от того, чтобы их деятельность подвергалась дотошному анализу обществом. Однако необходимо четко разграничивать критику и оскорбление. Если единственное намерение лица заключается в том, чтобы оскорбить суд или его членов, назначение такому лицу соответствующего наказания в принципе не будет нарушать ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).
Заявитель, без сомнения, использовал оскорбительные выражения, и общий тон его письма был уничижительным. Более того, он не сформулировал никаких конкретных жалоб по поводу деятельности суда. Но природа и степень тяжести наказания по такого рода делам являются важными факторами, и то, что заявителя приговорили к лишению свободы, следует признать жесткой мерой, особенно если принять во внимание, что ранее он не был судим за подобное правонарушение (Постановление ЕСПЧ от 27.05.2003 N 43425/98).
Фото с сайта portalpk.ru
Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании "абсолютной правоты" Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, "правовую доктрину" лично от Дмитрия Медведева и многое другое.
Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании « » , но сразу добавляет: "Хоть он и специфический, конечно". Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику « »: " Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная".
Зимой 2010-2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив - исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.
Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте "Картотеки арбитражных дел" . Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его "самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне").
Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано . Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. " ".
"Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения", - предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод . Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».
Хотим невероятного!
"Техническую ошибку" ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое "гениальное", по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров , - это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:
«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное » . А заключается «невероятное», в частности, в следующем:
- «обязать ответчика - РФ выполнить требования собственного законодательства» ;
- «признать, что Россия не является правовым государством…»;
- «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав» . (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...» - цитируются в определении слова председателя КС.
Святой источник
Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.
Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из "архива курьезов" Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов [его] рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства", "неуважение к праву не появляется само по себе", а "правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" .
А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014 , о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса « » , АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана . Вот что дословно говорится там:
"Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)".
Ресторан, легкие закуски... колготки
Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для "разрешений" (и размышлений): что только не приходится анализировать.
Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие - нет. Вынесли следующий вердикт: "Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы..."
В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые [оно] предоставляет» , - говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС» .
По словам юристов из " ", по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.
Главное - участие
Часто "одеяло" на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта "Пепеляев Групп":
Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014 . Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую , что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) - за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали» .
Пересказать жалобу и не потерять ее "художественной формы" будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее [орфография автора сохранена]:
17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой - камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <...>
<...> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<...> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали
1) событие, которое выполняет функцию юридического факта, но наступает не в силу волевых действий лица и потому не может быть предусмотрено; 2) невиновное действие, которое, в отличие от умышленного или неосторожного, имеет внешние признаки проступка, но лишено элементов вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности.
Отличное определение
Неполное определение ↓
КАЗУС (СЛУЧАЙ)
или невиновное причинение вреда, урегулирован в ст. 28 УК РФ: деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Поскольку объективное вменение в отечественном уголовном праве принципиально невозможно, лицо не несет ответственности за невиновное причинение вреда, каким бы тяжким он ни был. К. граничит с преступной небрежностью. Обе формы психического состояния имеют сходные интеллектуальные элементы. Различие заключается в следующем: при небрежности лицо "могло и должно было", а при К. "не должно было или не могло". Об объективных и субъективных критериях определения долженствования и возможности см. "Неосторожность". В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Два приятеля – военнослужащих, находясь в увольнительной, возвращались вечером домой с охоты через небольшой лес. В лесу им навстречу вышли трое мужчин, причем двое из них были в нетрезвом состоянии. Угрожая молодым людям ножами, грабители стали требовать охотничье оружие. Один из парней не растерялся и открыл огонь, ранив одного из нападавших. Бандиты, не ожидавшие такого сопротивления, побежали прочь. Но один из потерпевших побежал за ними и убил отставшего раненого. Какую ответственность и кто понесет в сложившейся ситуации?
По уголовному делу проходила в качестве обвиняемых семья Воронкиных: Прошка, 37 лет от роду, его отец – старик, 78 лет от роду, и жена Прошки – Миланья, на момент суда находившаяся на седьмом месяце беременности. Для выяснения обстоятельств совершенного данной семьей преступления все члены этой семьи были подвергнуты пытке. Следствием этого стала смерть Миланьи, у которой начались преждевременные роды со смертельным исходом. Какие нормы Краткого изображения процессов 1715 г. были нарушены судьей и какую уголовную ответственность он понесет?
Военный суд приговорил к смертной казни:
Рядового Спиридонова, застрелившего своего сотоварища по службе из-за небрежного отношения к оружию;
Рядового Архипкина, подстрелившего подростка, который случайно оказался на стрельбище;
Рядового Ванькина, на спор избившего до смерти своего товарища.
Исходя из норм уголовного права по Артикулу Воинскому решите, законны ли эти приговоры?
Во время празднования Нового года подвыпивший офицер ударил наотмашь по лицу рядового Синичкина. Тот ответил, в результате чего офицера увезли в госпиталь. По словам офицера, рядовой Синичкин был похож на его злейшего врага, причинившего ему когда-то неприятности, повлекшие понижение в должности. Позднее, на суде, офицер мотивировал свое поведение тем, что был пьян, а рядовой – тем, что не стерпел обиду. Кто и какое уголовное наказание понесет в соответствии с нормами Артикула Воинского?
Тема № 7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. План семинарского занятия
Общая характеристика Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Общее понятие преступления и проступка.
Состав преступления: субъект преступления, объект преступления, субъективная сторона преступления, объективная сторона преступления.
Система преступлений. Критерии систематизации (церковь, государство, личность, имущество).
Система наказаний: наказания уголовные и исправительные, основные, дополнительные и заменяющие наказания, социальный критерий. Возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, исключающие ответственность.
Источники
1. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т.6.
2. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI – XX веков. М., 1999. Ч.1. XI-XIX века.
Литература
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.
История отечественного государства и права. М., 1996 и 1998. Ч.1.
Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994.
Мир, в котором мы живём, далёк от совершенства. Это относится и к Фемиде. Она, что уж греха таить, время от времени грешит недостатками, а некоторые судебные ситуации вызывают чувство недоумения и растерянности. Их можно было бы охарактеризовать как забавные, если бы от них не зависели напрямую судьбы людей. Отсюда можно заключить, что судебные казусы требуют к себе критического отношения, чтобы судопроизводство не повторяло их в будущем.
Грудные дети и уголовное наказание
Грудные дети невинны и не подвергаются уголовному наказанию. Но данное незыблемое правило было нарушена в 1445 году. Карающий меч правосудия обрушился на беспомощного младенца из семьи некоего Алексиса Бина, больше известного как Сони Бин. Данная личность промышляла темя, что вместе с женой и детьми убивала путников на дорогах Шотландии. Людей лишали жизни, чтобы ограбить, а затем съесть в пещере. В ней кровожадное семейство проживало целых 25 лет.
Люди исчезали бесследно, и это, в конце концов, взбудоражило Шотландию. Сам король Яков I возглавил расследование, и преступное семейство людоедов было обнаружено. Всего насчитывалось 48 преступников, и все они были связаны друг с другом кровным родством. Это были родные братья и сёстры, живущие интимной жизнью друг с другом. Основоположником же кровожадного семейства являлись Сони Бин и его жена.
Пойманных людоедов приговорили к четвертованию. После приведения приговора в исполнение тела сожгли на кострах. Но в семействе оказался младенец, которому было всего 9 месяцев. Народный гнев не пожалел и его. Но объективности ради надо сказать, что ребёнка не четвертовали. Его удушили и сожгли вместе со всем семейством. Малыш оказался самым молодым казнённым по решению суда за всю историю человеческой цивилизации.
Приговоры о многократном исполнении смертной казни
Судебные казусы проявили себя в приговорах о многократном исполнении смертной казни. Так в декабре месяце 1924 года к смертной казни приговорили «ганноверского оборотня». Это немец из города Ганновера по имени Фриц Хаарман. Он, являясь гомосексуалистом, находил на железнодорожном вокзале молодых и симпатичных бродяг, приглашал их к себе домой пожить, склонял к сожительству, а затем убивал. Преступник вначале душил жертву, а затем ещё у живого человека прокусывал кожу на шее и пил кровь.
Как установило следствие, за период с 1918 по 1924 годы Фриц Хаарман зверски убил 24 человека. Предполагалось, что жертв было значительно больше, но доказать удалось лишь небольшое число преступлений. Впрочем, это вполне хватило, чтобы вынести суровый1 и справедливый приговор. Правда, он оказался несколько оригинальным. Суд постановил подвергнуть злодея смертной казни в количестве 24 раз. Злодею отрубили голову в апреле 1925 года. Однако смогли это сделать только один раз, так как природа «проигнорировала» столь необычное судебное решение.
Вызывает интерес также судебный приговор в отношении Джона Гейси. Он был серийным убийцей из штата Иллинойс (США) и в 1972 - 1978 годах убил 33 человека. Гейси также являлся гомосексуалистом, а поэтому убивал молодых юношей. Кровавого маньяка задержали в декабре 1978 года. Суд над изувером состоялся в феврале 1980 года. Уже 13 марта Фемида вынесла 11 смертных приговор и 22 пожизненных заключения с учётом каждого убийства. В мае 1994 года преступник был умерщвлён с помощью смертельной инъекции.
Длительные срока заключения
Иногда судебные казусы касаются нереально длительных сроков заключения. Здесь можно рассмотреть пример с почтальоном Габриэлем из города Пальма в Испании. Он был привлечён к суду за невыполнение своих должностных обязанностей. Сотрудник почты не развозил корреспонденцию по адресам, а просто сжигал её. Причиной всего стала патологическая лень этого горе-работника. За несколько лет такой трудовой деятельности им было уничтожено 38 427 писем.
По испанскому законодательству за умышленное уничтожение важной документации злоумышленнику грозит тюремное заключение сроком до 9 лет. Прокурор чрезвычайно жёстко отнёсся к проступкам Габриэля и потребовало для подсудимого наказание в виде лишения свободы сроком на 345843 года. То есть за каждое сожжённое письмо обвинение просило 9 лет тюремного заключения. На первый взгляд всё это может показаться комичным, но прокуратура действовала в рамках существующего закона.
Нечто подобное случилось в штате Алабама. Там, в 1981 году, был вынесен рекордный по сроку заключения приговор. На 10 тысяч лет в тюрьму посадили некоего Дьюэла Дэвиса. С изощрённой жестокостью он убил в 1976 году семью из 3-х человек. Преступник вначале надругался над матерью и её малолетней дочерью, а затем лишил их жизни. Это и послужило причиной такого длительного срока заключения.
В 1992 году состоялся суд в городе Милуоки (штат Висконсин) над жутким маньяком и людоедом Джеффри Дамером. В период с 1978 по 1991 годы он убил и съел 17 молодых мужчин. Суд приговорило ужасное чудовище к 957 годам тюремного заключения. Но тут вмешался Бог. Всевышний посчитал излишним такое долгое пребывание на земле кровожадного маньяка. В 1994 году Дамера убил сокамерник, нанеся ему побои и травмы, несовместимые с жизнью. Людоед ушёл в мир иной, не дожив до 35 лет полгода.
Другой изувер Дэвид Берковиц из города Йонкерсе (штат Нью-Йорк) был приговорён в 1977 году к 367 годам тюрьмы за 6 убийств. Этот преступник расстреливал молодых женщин из пистолета. Когда убийцу задержали, то он заявил, что на кровавые преступления его толкал сосед по имени Сэм Карр. Свои преступные приказы он отдавал не лично, а через собственную собаку. Однако следственные органы сумело доказать, что Дэвид Берковиц психически здоров. Журналисты прозвали его «Сыном Сэма».
Вышедшие на свободу после длительного срока заключения
На планете хватает преступников, вышедших на свободу после длительного срока заключения. Тут примером может служить Поль Гейдель. В 1912 году ему исполнилось 17 лет. Юноша трудился в одном из отелей Нью-Йорка. В его обязанности входило переносить вещи постояльцев и выполнять другую черновую работу. В один из дней, получая чаевые от постояльца, Поль Гейдель увидел у него крупную денежную сумму. Ночью молодой человек пробрался в номер несчастного мужчины и задушил того подушкой. Но убийца не смог найти деньги. Он разжился только несколькими долларами.
За совершённое тяжкое преступление Поль Гейдель отсидел в тюрьме почти 69 лет. На свободу он вышел в 1980 году. Остаток дней провёл в доме для престарелых и скончался в 1987 году, дожив до 93 лет. Этот преступник отбыл самый длительный срок заключения на территории США. Его имя занесли в Книгу рекордов Гиннеса.
Гораздо меньше провёл в тюремных стенах «Шпандау» Рудольф Гесс после Нюрнбергского процесса. Как нацистский преступник он отсидел 40 лет. С 1966 года в тюрьме, рассчитанной на 700 заключённых, он отбывал свой срок один. В августе 1987 года, перед освобождением, заместитель Гитлера по партии покончил жизнь самоубийством. Так, по-крайней мере, гласило официальное заключение.
Из женщин дольше всех отсидела в местах заключения подданная США Винни Джад. В далёком 1931 году она приехала «на фабрику грёз» в Лос-Анджелес с двумя подругами. Но Голливуд встретил девушку неприветливо. А вот подруги практически сразу получили эпизодические роли в одном из фильмов. В душе Винни Джад вспыхнуло нехорошее чувство зависти. Оно спровоцировало ссору, в результате которой подруги были убиты.
После совершённого преступления девушка попыталась скрыться, но быстро задержала её. Винни грозил электрический стул, но затем суд усомнился в психическом состоянии подсудимой. В конце концов, её поместили в психиатрическую больницу для преступников. В ней женщина провела долгих 40 лет и оказалась на свободе в 1971 году.
Ожидание исполнения смертного приговора
Случается, что ожидание исполнения смертного приговора затягивается на долгие года. Такие судебные казусы характерны для многих стран мира. Для примера можно рассмотреть Японию. Садомиче Хиросава прождал смертную казнь 41 год. Его осудили в 1948 году за отравление банковских служащих смертельным ядом. У преступника была цель похитить большую сумму денег. При этом погибло 12 человек.
Вынесенный приговор был суровым, но справедливым. Однако карающий меч правосудия так и не извлекли из ножен. Казнь откладывали из года в год, а преступник постепенно старел и, в конце концов, превратился в дряхлого старика. Закончилось всё тем, что осуждённый скончался от естественных причин в возрасте 94 лет.
А вот у жителей Индонезии Линга Тонга и Тан Тхуена судьба сложилась несколько иначе. В 1962 году они ограбили и убили хозяина ювелирного магазина в Джакарте. Прошло несколько дней, и полиция задержала преступников. Приговорили их к смертной казни. Но ждать её пришлось долго. Лишь по прошествию 25 лет убийц казнили. Правосудие восторжествовало только в 1987 году.
Как видно из всего вышесказанного, судебные казусы носят разнообразный характер. Мы ознакомились лишь с их малым количеством. Но и этого вполне достаточно, чтобы иметь общее представление о правосудии и осознать простую вещь: лучше не нарушать законы, чтобы, не дай бог, не стать героем Книги рекордов Гиннеса .
Юрий Сыромятников
